今日，李先生的一席話又引起了廣泛的討論，實際上，李先生也是一位飽讀知識的知識份子，他過去的言論與現在所引起的勸世目標立場是有他的意思，卻太過於狹義，才會令部分人士感到不滿。
而我也是其中之一，他的言論促使我想起了ㄧ些故事與問題，故事大部分的人都有聽過，一則就是塞翁失馬焉知非福的故事。
一天一個男孩騎著馬卻被馬摔了一跤，腿就此被摔斷了，大家都為他的不幸感到難過，但男孩的父親卻不認為這是一件壞事，所以就請大家不要難過。大家都覺得這父親怎麼那麼奇怪，孩子摔斷腿了，卻還要大家不要難過。
過了不久，國家發生了戰爭，所有的年輕男孩都被徵招當了士兵，唯獨那男孩因為腿斷了而不用當兵，因此逃過一劫。
這時大家才明白，原來福禍只是因不同環境跟結果就能改變的，而因為現在的好未必能持續是好，現在的壞自然也未必是持續的壞。（這一點，股市也是一樣的道理）
而另一則故事，則是漁民與商人的故事。
一天一個富有的商人路過了一個漁村裡休息，那村落裡的漁民跟商人搭訕上，聊著問他：
＂你這麼努力工作，是為了做甚麼？＂
商人回答到：＂為了賺很多錢＂
漁民繼續問著：＂賺那麼多錢要做甚麼？＂
商人就說：＂這還用問嗎？有了錢，我才能夠退休，然後才能找到一個沒人打擾的清淨空間，安置我的家人，我那時，就可以跟我的小孩一邊遊戲，休閒，還能一起釣魚，過著輕鬆快活的日子。＂
漁民聽了聽就回答道：＂喔！原來你那麼努力賺錢是為了要過跟我一樣的生活。＂
我想這故事很多種版本，但意義都一樣，意思就是，人生到底怎樣才算是成功的。
李家同說，成功的人士不上FB，我相信有他的道理，只是他該修正的地方應該是，＂我認為的成功人士，不上FB才能成功＂或是＂我認為不上FB的，才能成為我心中的成功人士＂
我認為他要表達的應該是這樣比較好。因為成功人士，應該沒有廣義定義的標準，因為對有些人來說，完全不讀書，不學英文，能在一個平凡的小村落當中，過著平凡無實但無憂慮的生活就是成功的人生。
因此，一定要當特定被某些人認同的成功人士，就未必是屬於自己的成功人士，而不過就是李家同版本的成功人士。
在我的生活經驗裡頭，人的價值不過就是人與人之間的評比，界定標準不過就只在＂一個被多少人認同的人某類人，跟自己能認同自己的人＂之間，一個人可能同時被幾個圈子的人當中認為是有價值的，而被另外幾個圈子裡面認為是沒價值的，而要在這之間找一個多數來證明是最有價值的，在＂成功＂的定義上可能就是錯誤的。
因為當一個＂多數人認同的＂人，就跟當那＂多數人的＂精神奴隸ㄧ樣，重要的，還是自己能不能認同自己。
也因此，如果自己不能做為自己的主人而認同那些有相同價值觀的人，而是為了被多數人認同而附和，那就只是他人的價值奴隸。
我常在想，成功不過就是個虛名，重要的是自己想成為怎樣的人，以及是否明白自己現在是怎樣的人。而想做的，做到了，就只能是暫時的成功，因為下一個目標出現了，就又有下一個不成功的進程，然後如此輪迴著，直到死亡。
因此，強調要成為一個成功的人士，我認為是很膚淺的，就跟強調自己不削成為一個成功人士一樣，也是無聊的。
人生的結果是在離開人世之後都未必能輕易定論功過，既然生命是面對這無常恆定的時空之間，那麼想把自己做個評語定住不過就只是為了滿足安逸之心的企圖，但＂享樂＂本身卻一定要相對能體會＂痛苦＂，就像高潮之前一定是尚未高潮，沒有痛苦，就不會感到幸福，沒有變化，就沒有成功的瞬間，而有變化，也讓成功無常。所以安逸之心本身的存在就是一種徒勞的行為，接納看開才能擺脫這無奈之感。
所以李先生之言，做個成功人士又如何？不是為成功人士又如何？更該問，人的成功該定自於自己，還是他人？
而我做為一個人類，在這二十六年的生崖當中，是這麼體認的，既然成功不能因他人價值而恆定，而個人之成功定義又因人而異。當個鄉村漁夫也未必比當個世界首富要來的不好，不如就讓自己為自己所定，我雖然年紀尚淺，但我還是有找到屬於現在的我所認同的答案。
＂我不做為任何人的奴隸，也不是任何人的主人，我擁有的是真正的自由。＂－科斯托籣尼
對我來說，我若能做到如此的，便是屬於我的成功。
成功本身的論定應該是屬於每個人的自由，若連如此都不能給予，哪來真正的＂自由＂？
留言列表
